Качества, по которым я теперь оцениваю себя

Тут увидел классный пост у Ромы Кумара про то, с кем он категорически не советует работать. Мне показалось, что так Рома накидал крайне классный перечень качеств, который в себе надо уничтожать. Ну или работать над этим.

Итак по Роме шесть качеств ("смертных грехов" корпоративного мира) — это:

• позитивные репортеры
• молчаливые токсики
• нетащащие чуваки
• невидящие точек роста чуваки
• несовершенствующие чуваки
• чуваки, не слушающие и не слышащие.

Я глянул с высоты своей башни на этот Ромин пост и в целом согласен с ним.

Позитивные репортеры

Как определить — люди не сигналят, что есть любые значимые проблемы. Проблемы с метриками, скоростью выполнения задач, с коммуникацией с другими отделами и тд Рома емко описывает мотивацию этих чуваков в работе — просто посидеть на стуле и подзаработать денег. Для меня это крайне плохое качество, так как он четко понимает, что плохо и не говорит это. Поэтому вердикт Ромы — таких нужно увольнять немедленно.

Молчаливые токсики

Как определить — люди знают о проблемах, но не могут подсветить их руководителю. Зато они с радостью обсуждают их с другими сотрудниками, что плодит токсичность внутри компании. Вспоминается Тед Тернер и его "Веди, следуй или уйди с дороги". Подсветить реально важную проблему и дать варианты ее решения — это очень хорошее качество. Но молчетоксики не собираются брать на себя ответственность за решения и мешают эти решения формулировать и принимать. Еще и снижают мотивацию нормальных мыслящих коллег. Рома тоже советует таких увольнять. Суровый Рома))

Чуваки, которые не способны затащить

Как определить — не может сделать проект, находит 100500 отмазок, чтобы не достичь результата. Каждый раз вам говорит, из-за чего проект стоит на месте, жаловаться на других и ждать от вас принятия решений, так как не способен взять на себя ответственность. Рома не дает вердикт, поэтому я за него напишу — учить, растить или просто понять и простить.

Люди, неспособные видеть точки роста

Как определить — должен сам генерировать точки роста и улучшения. Опять возвращаемся к проактивности и способности приходить с готовыми вариантами решений. Вспоминается Саша Ларьяновский, который каждый раз штрафовал на коньяк, когда ему приносили проблему без решения. А Рома еще гениально отмечает, "что вы наняли сотрудника, который глупее вас, и Стив Джобс смотрит на вас неодобрительно с небес". Не знаю, насколько этично про Стива, но эта мысль очень хорошо запоминается именно благодаря Джоббсу. Вердикт — учить абстрактному мышлению.

Люди, которые не спрашивают себя: «можно ли сделать лучше»

Как определить — молчит на всех коллах и митингах, ему всегда все понятно, у него все в норме. Здесь важно умение правильно задавать правильные вопросы другим людям. А еще можно иногда осознанно хулиганить и задавать неправильные неудобные вопросы, которые могут дать новые, интересные идеи. Тут у человека должно быть определенное мужество, потому что мы как бы вторгаемся в зону знаний какого-то эксперта/группы экспертов. И подсознательно двух вещей. Боимся его негативной реакции. Или боимся, что чуваки сами начнут искать улучшения в наших процессах. Получается, этот страх плохо влияет на способность мыслить, генерировать идеи и что-то улучшать. Вердикт — проводить брейнштормы, чтобы ребята не боялись говорить, излагать мысли. Хорошо помогает смена ролей в таких бренштормах.

Люди, которые не могут поставить себя на место коллеги и которые не слушают друг друга

Как определить — максималисты, перфекционисты, закостенелые всезнайки. Тут надо подключить пост Макса Родина про карьерные деструкторы. Макс таких людей определяет как "прилежных", "скептичных", "надменных". Опять же, войти в положение другого человека, другой команды — это признак зрелости, ответственности, комплексного видения проблем и возможностей. Мало кто может смело помогать другим в ущерб своим задачам и своему времени.

Все эти шесть качеств неплохо укладываются в стишок "Что такое хорошо и что такое плохо".

Крошка я тимлид пришел И спросила кроха Что такое хорошо и что такое плохо

Если токсик душу рвёт, если всех заохал, — каждый знает — это вот для стартапа плохо.

Если ты не подсветил, метрики упали, то в команде говорят: ты сеньор едва ли.

От продакта аналитик убежал, заохав. Аналитик этот трус. Это очень плохо.