Рост вовлечённости не всегда приводит к росту выручки, если новые элементы конкурируют с рекламой за внимание пользователя.
Контекст эксперимента
Добавили вовлекающие интерактивные элементы (игры, викторины, интерактивные виджеты) в контент в тестовой группе. Цель — повысить вовлечённость пользователей и потенциально увеличить выручку.
Эксперимент длился 14 дней. Трафик стабильный, сезонных эффектов не наблюдалось. Контрольная группа без изменений — стандартный контент без интерактивных элементов.
В тестовой группе вовлечённость выросла (time spent +3–5%, глубина сессии +2–4%), но выручка упала на 5–7%. DAU снизился на 1–2%. Внимание к рекламным блокам снизилось — пользователи переключаются на интерактивные элементы.
Показать разбор
Разбор
На графике видно, что вовлечённость выросла, но выручка упала. Одновременно снизилось внимание к рекламным блокам. Это классический пример каннибализации внимания — интерактивные элементы конкурируют с рекламой за внимание пользователя.
Механизм эффекта: Добавление вовлекающих элементов переключает внимание пользователя с рекламы на интерактивный контент. Это приводит к:
- Росту вовлечённости: Пользователи дольше остаются в контенте, больше взаимодействуют с интерактивными элементами.
- Снижению внимания к рекламе: Пользователи переключаются на игры/викторины и меньше взаимодействуют с рекламными блоками.
- Падению выручки: Меньше внимания к рекламе = меньше кликов и взаимодействий = меньше выручки.
- Снижению DAU: Возможно, интерактивные элементы не подходят для всех пользователей, что снижает общую активность.
Почему вовлечённость ≠ выручка: Вовлечённость — это прокси-метрика, которая не всегда коррелирует с монетизацией. Если пользователь вовлечён в интерактивный контент, но не взаимодействует с рекламой, выручка падает, даже если time spent растёт.
Каннибализация внимания: Интерактивные элементы конкурируют с рекламой за ограниченное внимание пользователя. Вместо того чтобы усилить монетизацию, они отвлекают от рекламы, что снижает выручку.
Почему это важно: Это пример того, как локальная оптимизация (рост вовлечённости) может вредить системной метрике (выручка). Важно проверять не только прокси-метрики, но и бизнес-метрики.
Порядок проверки:
- Revenue — главная метрика, упала ли выручка?
- Engagement — выросла ли вовлечённость (time spent, глубина сессии)?
- Attention к рекламе — снизилось ли внимание к рекламным блокам (CTR, viewability)?
- DAU — не ухудшилась ли общая активность пользователей?
- Guardrails — не ухудшились ли другие продуктовые метрики?
Вывод
❌ Неправильный вывод:
«Вовлечённость выросла, значит эксперимент успешен. Выручка упадёт позже, когда пользователи привыкнут. Можно катить в прод.»
✅ Корректный вывод:
Добавление интерактивных элементов привело к росту вовлечённости, но падению выручки на 5–7%. Интерактивные элементы конкурируют с рекламой за внимание пользователя, что снижает внимание к рекламным блокам и выручку. Это классический пример каннибализации внимания и того, что вовлечённость ≠ выручка. Нельзя катить в прод — нужно либо убрать интерактивные элементы, либо найти способ монетизировать их напрямую, либо интегрировать их так, чтобы они не конкурировали с рекламой.
⚠️ Чего нельзя утверждать:
Нельзя утверждать, что «вовлечённость всегда приводит к росту выручки» — важно проверять бизнес-метрики, а не только прокси-метрики. Нельзя утверждать, что «интерактивные элементы всегда плохи» — важно, как они интегрированы и не конкурируют ли с рекламой. Нельзя утверждать, что «эффект проявится позже» — 14 дней достаточно для оценки эффекта на выручку.