Бизнес — это процесс. Процесс отражается в цифрах. Если читать цифры внимательно, в них видно, как устроен бизнес — какие у него рычаги, где узкие места, что сейчас держит результат, а что его подтачивает.
Меня это завораживает. Способность математики описывать мир — людей, продукты, рынки, решения — кажется мне одной из самых интересных вещей в работе аналитика. Особенно когда сложное поведение системы можно смоделировать, проиграть в симуляции и вернуться к простому управленческому выводу: вот что произойдёт, если сделать так, а не иначе.
Аналитик — это не тот, кто считает. Это тот, кто помогает принимать решения. Между числом и решением всегда есть дистанция, и работа аналитика — её сокращать.
Иногда эту дистанцию увеличивают сами аналитики: добавляют процедур, ждут идеальных данных, отказываются говорить «возможно», пока не придёт стат-значимость. Это не вредная привычка — это профессиональная защита от ошибки. Но у защиты есть цена: пока мы её строим, бизнес принимает решение без нас. И принимает его на чуйке — иногда хорошо, иногда плохо, но без нашего вклада.
Я думаю, что аналитик может и должен влиять на результат. Не «помогать команде с цифрами», а отвечать за число вместе с теми, кто его двигает. Когда аналитик становится частью продукта, а не сервиса при нём, многое меняется: решения становятся быстрее, гипотезы — приоритетнее, дискуссии — короче. Не потому что аналитик говорит громче, а потому что он смотрит в ту же сторону, что и продукт.
Я работаю в аналитике 9 лет, последние 4 — как лид. За это время прошёл через очень разные контексты: c2c-маркетплейс перевозок (inDrive), каршеринг (Ситидрайв), e-commerce и продуктовый ритейл (Самокат, Мегамаркет), финтех с BNPL, контентная монетизация (Дзен).
Это не случайный список. Каждый из этих продуктов устроен по-своему — но если смотреть достаточно долго, проступает общее. Одни и те же ловушки в чтении метрик, одни и те же паттерны принятия решений, одни и те же места, где аналитик может что-то изменить, и одни и те же — где не может, как ни старайся.
Самым честным опытом для меня стал Дзен. Там я лидил аналитику монетизации с еженедельным контролем метрик и личной ответственностью за выручку. Когда у тебя есть число, за которое ты отвечаешь, любые рассуждения про методологию начинают весить меньше, чем простой вопрос: «что мы сделаем на этой неделе, чтобы это число выросло». Этот опыт сильно изменил то, как я думаю про профессию.
Три темы, в которых я провожу больше всего времени: аналитика продукта, A/B-тестирование и монетизация. Это не случайный набор. У них общая основа: в каждой проявляется разрыв между тем, как устроен процесс, и тем, как мы его читаем через цифры.
В аналитике продукта — это разрыв между метрикой и механизмом, который за ней стоит. В A/B — между статистическим эффектом и управленческим решением. В монетизации — между ранним сигналом и поздним результатом, между давлением и выручкой, между сегодня и потом.
Эти три темы — то, на чём сейчас стоит мой сайт. Курсы, заметки, симуляторы, кейсы — всё про то, как уменьшать эти разрывы. Со временем тем будет больше, но нишу я буду расширять медленно: лучше идти вглубь, чем вширь.
Сайт пишется для людей с тремя разными запросами.
Аналитикам, которые чувствуют, что упираются в потолок методологии — много знают, но не получается влиять на решения. Хотят перестроить мышление в сторону бизнеса и быстрого роста.
Продуктам, у которых не складываются отношения с аналитикой — кажется, что аналитики долго думают, не видят сути и тормозят процесс. Здесь можно увидеть, как работает аналитика, в которую можно верить.
И тем, кто строит аналитическую культуру в своей команде — лидам, продактам, основателям. Кому нужны не отдельные приёмы, а способ собрать всю практику в систему.
Пишу курсы, веду заметки, разбираю кейсы, делаю симуляторы. Менторю аналитиков и руководителей. Иногда консультирую компании. Всё это — части одной работы: помочь людям, которые работают с цифрами, видеть в них не отчётность, а живую систему, на которую можно влиять.
Если этот взгляд близок — добро пожаловать.
Александр Давыдов