← К курсу
Урок 6.2 / Модуль 6

Как визуально расставлять приоритеты метрик

Когда все метрики важны — ни одна не помогает принять решение

Контекст

В эксперименте или продуктовом решении есть несколько метрик: основная, которая определяет решение, вспомогательные, которые помогают интерпретировать результат, и ограничивающие, которые задают условия допустимости. Но часто все они показаны одинаково, без визуального указания их ролей.

Типичные кейсы, где роли метрик скрыты:

  • Итоги A/B-тестов: revenue (primary), conversion (diagnostic), retention (guardrail) — все показаны равноправно
  • Решения о выкладке фичи: engagement (primary), satisfaction (diagnostic), performance (guardrail)
  • Монетизационные эксперименты: RPM (primary), CPM (diagnostic), margin (guardrail)
  • Продуктовые апдейты: activation (primary), retention (diagnostic), churn (guardrail)

Проблема не в данных, а в том, что разные метрики выполняют разные роли в принятии решения, и если эти роли не показаны визуально, график не поддерживает выбор. Primary, Diagnostic и Guardrails — это не термины, а роли метрик в решении. Если эти роли не показаны визуально, читатель не понимает, по какой метрике принимается решение.

ДО: метрики без ролей

Все метрики показаны как равнозначные
Revenue +2.5% Conversion +0.3% Retention -1.2% CPM +1.8% Engagement +5.1% Margin -0.5% По какой метрике решать? Все метрики равноправны Роли метрик скрыты — решение приходится додумывать
Роли метрик скрыты — решение приходится додумывать.

Primary, diagnostic и guardrails метрики показаны как равнозначные, без визуального указания, какая метрика определяет решение, какая помогает интерпретировать результат, а какая задаёт условия допустимости. Нет визуального выделения ролей метрик, и читатель не понимает, по какой метрике принимается решение, какие метрики помогают понять механизм, а какие ограничивают допустимость.

Почему это не работает

1

Читатель не понимает, по какой метрике принимается решение

Если все метрики показаны равноправно, читатель не понимает, по какой метрике принимается решение. Primary метрика не выделена, и читатель не знает, на что опираться. Решение становится неопределённым: все метрики выглядят одинаково важными, и непонятно, какая из них определяет выбор. График не поддерживает решение, а создаёт неопределённость.

2

Диагностические метрики начинают конкурировать с основной

Если diagnostic метрики показаны так же, как primary, они начинают конкурировать с основной метрикой. Читатель видит несколько метрик с разными значениями и не понимает, какая из них важнее. Diagnostic метрики должны помогать интерпретировать результат primary, а не конкурировать с ней. Если их роли не показаны визуально, они создают шум и мешают принятию решения.

3

Guardrails воспринимаются как цели, а не как ограничения

Если guardrails метрики показаны так же, как primary, они воспринимаются как цели, а не как ограничения. Читатель видит guardrail метрику с отрицательным значением и думает, что это плохо, хотя guardrail должен только проверять, не нарушено ли ограничение. Guardrails должны задавать условия допустимости, а не конкурировать с primary метрикой. Если их роль не показана визуально, они искажают решение.

ПОСЛЕ: визуальная иерархия ролей

Явное выделение ролей метрик
PRIMARY Revenue +2.5% DIAGNOSTIC: Conversion +0.3% CPM +1.8% GUARDRAILS: Retention -1.2% Margin -0.5% Структура решения Revenue решает Conversion/CPM объясняют Retention/Margin ограничивают Решение: Revenue +2.5% Роли метрик визуально зафиксированы
График должен визуально отвечать на вопрос: «Что решает, что объясняет, что ограничивает?»

Визуальная иерархия ролей явно выделяет Primary-метрику, показывает Diagnostic-метрики как поясняющий слой и Guardrails как ограничения или пороги. График визуально отвечает на вопрос «Что решает, что объясняет, что ограничивает?», а не просто демонстрирует все метрики. Роли метрик визуально зафиксированы, и читатель понимает, по какой метрике принимается решение, какие метрики помогают интерпретировать результат, а какие задают условия допустимости.

Влияние на решение

Неправильные решения: Блокировать решение из-за вторичных колебаний, потому что diagnostic или guardrail метрики показаны так же, как primary, и их колебания воспринимаются как критичные. Принимать решение не по той метрике, потому что роли метрик не показаны визуально и непонятно, какая метрика определяет выбор. Путать цель и ограничение, воспринимая guardrails как цели, а не как условия допустимости.

Правильные решения: Принимать решение по Primary, потому что график явно показывает, какая метрика определяет выбор. Использовать Diagnostic для интерпретации, понимая их роль как поясняющий слой, а не как конкурирующие цели. Проверять Guardrails как условия допустимости, понимая их роль как ограничения, а не как цели, и не блокируя решение из-за их колебаний, если они не нарушают порог.

Извлечённое правило

Метрики выполняют разные роли. Если график не показывает эти роли, он не поддерживает решение. Primary, Diagnostic и Guardrails — это не термины, а роли метрик в решении. График должен визуально кодировать эти роли, явно выделяя primary метрику, показывая diagnostic как поясняющий слой и guardrails как ограничения. Визуальная иерархия должна отражать логику решения, а не просто показывать все метрики.

Проверка решения

  • Ясно ли, какая метрика Primary? Видна ли она сразу на графике как определяющая решение?
  • Понимаю ли я роль остальных метрик? Видно ли, какие метрики помогают интерпретировать результат, а какие задают ограничения?
  • Могу ли я принять решение, не объясняя график устно? Или требуется дополнительное объяснение ролей метрик?